Questões de Filosofia da IFPI

Desde o final do século XIX e ao longo do século XX, tanto o prestígio – social e acadêmico – da ciência quanto os problemas pertinentes ao trabalho científico – sua natureza, seus limites e método – fi zeram crescer o interessa dos filósofos pela ciência. Despontaram, assim, diferentes abordagens naquilo que chamamos filosofia da ciência, cada uma com seu arcabouço conceitual. Dentre os conceitos que se consagraram na filosofia da ciência, temos os de ciência normal e ciência extraordinária. É CORRETO afirmar que os termos em destaque integram:

Locke, em sua teoria do conhecimento, elabora uma classificação dos tipos de ideias que nossos sentidos produzem. Entre elas, o filósofo distingue ideias em simples e compostas (ou complexas). Dentre as ideias compostas, encontramos as ideias de substâncias. Marque a alternativa que traz a CORRETA relação entre ideias simples e complexas a partir do exemplo das ideias de substâncias. 

As falácias são erros presente em argumentos que comprometem, por exemplo, a validade de uma discussão. São vários os tipos de falácias e algumas são inclusive classificadas do ponto de vista linguístico como figuras de linguagem. Com base no texto: “Leo vem de uma antiga e muito tradicional família de pintores. Logo, quando crescer ele deverá ser um dos pintores mais conhecidos no mundo”. Assinale a alternativa CORRETA que apresenta essa falácia.

Texto 1:
Neste ensaio, “ciência normal” significa uma pesquisa estavelmente fundada sobre um ou mais resultados alcançados pela ciência do passado, aos quais uma comunidade científica particular, por certo período de tempo, reconhece a capacidade de constituir o fundamento de sua práxis posterior.
Texto 2:
Essas transformações dos paradigmas da óptica e da física constituem revoluções científicas, e a passagem sucessiva de um paradigma para outro, por meio da revolução, forma o esquema habitual de desenvolvimento de uma ciência madura. 
Qual o pensador cujas ideias são representadas pelos dois fragmentos acima é?

Marx afirma, no pósfacio da 2ª edição alemã do Capital, que:
“Meu método dialético, em seus fundamentos, não é apenas diferente do método hegeliano, mas exatamente seu oposto. Para Hegel, o processo de pensamento, que ele, sob o nome de Ideia, chega mesmo a transformar num sujeito autônomo, é o demiurgo do processo efetivo, o qual constitui apenas a manifestação externa do primeiro. Para mim, ao contrário, o ideal não é mais do que o material, transposto e traduzido na cabeça do homem. (...)
(...) A mistificação que a dialética sofre nas mãos de Hegel não impede em absoluto que ele tenha sido o primeiro a expor, de modo amplo e consciente, suas formas gerais de movimento. Nele, ela se encontra de cabeça para baixo. É preciso desvirá-la, a fim de descobrir o cerne racional dentro do invólucro místico.”
(MARX, Karl. O capital: crítica da economia política. Livro I. Tradução Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo Editorial, 2013. p.78-79)
Ao delimitar uma diferença entre sua dialética e a dialética hegeliana, Marx transporta sua dialética das ideias para a realidade social em contradição. Refletindo sobre a dialética em Marx, podemos AFIRMAR que: